头像@菜摘
感谢各位的红心和推荐,老棍给您托马斯回旋感谢。

[技术分析]叠图吸色伪大大们请住手!悬崖勒马还不迟!

gonaraka:

无水版pdf全文点此:


链接:https://pan.baidu.com/s/11AMMKL7_YYRupj9H0zB65w  


密码:3fxj




序:




原本的标题是《如何鉴别一张看起来很像照片的画到底是描图?还是神仙画画?》




起因1https://m.weibo.cn/status/4227045049586500?sourceType=weixin&from=1082095010&wm=3333_1001&featurecode=newtitle&sudaref=wx.qq.com&display=0&retcode=6102




哎呀画的真好…诶?神仙画画怎么还带画噪点的








起因2:嗯怎么吵起来了?嗯怎么自己画画的大大还出来表达不平了?嗯不好意思选择站队的画手大大们,你们这次可能选错边了。







起因3:有小伙伴说,我觉得这个东西看不出来有问题,只觉得画得很好,为什么你们搞摄影的一眼就能看出来哪里不对?






正文:




没有受过专业美术教育,摄影相关路人。




摆事实讲道理为主,欢迎技术切磋,道理互通,拒绝吵架,说脏话的话我比你会很多(大雾。




转载随意。




推论(不是结论)以三段论为主,图片分析部分运用重点区域随机取样法皮尔逊相关值数值分析法




全文共分五部分:





一、这张画里的噪点是怎么回事?




[破局刀]发现底图噪点-技术处理让噪点更清晰之后暴露笔刷下噪点-怀疑背景不是自己画的-怀疑笔刷部分是直接在背景上涂出来的。




画笔透明度不是百分百的时候,暴露了底图上的噪点。




为什么从一个噪点能引发之后的推论?




技术手段能解决什么样的问题?




首先上科普,什么是噪点?








提取重点:原图像放大之后出现原图中没有的假色,称为图像噪音。




Q:眼睛无法分辨的噪点要用什么技术手段分辨?




A:ps。通过提亮边缘,调整明暗对比度,由于图片是深色,再通过调整黑色色阶完成。




原图:





通过曲线(曝光)、色阶(黑色),得到一张原图看不到,但是调整之后肉眼可见的噪点分布如下图:





随意边缘噪点大图:







(头发边缘忽多忽少,颜色飘忽不定的噪点)







(头发边缘+字体和背景的比对)





(这里应该有细心的朋友发现了,笔刷不透明度为百分之百的时候,是基本没有噪点产生的,如麦克风尾巴的那一块,笔刷基本是百分之百,所以该区域噪点也不可见了。)










所以疑问来了。




1、正常画图的情况下,画画的情况下,在简单技术处理后,噪点应该是全图统一均匀的,噪点分布不会突变




上述截图噪点突变程度大家自行理解,除去画笔厚涂的部分没有噪点,几乎是全图都有,根据光环境的不同,均匀程度不同,十分细小。




结合噪点的百度知道,可知画笔没有厚涂的地方,也即出现噪点的地方,光环境是非常复杂的,且这种能出现上述照片程度噪点的光环境是只有电子设备能记录下来的(重要)




2.真实作画的噪点是什么样子?我找了个类似的深色背景的画(作者是


国外CG大神CraigMullins,侵删):





拖入ps,为了看到噪点,做相同处理:






拉对比色阶 技术处理之后的噪点是全图统一的,基本均匀分布,没有这一块噪点很细小,另一块很密集的情况,整张画作的噪点根据用笔程度,基本是均匀规律的。


随着颜色渐变逐渐变化的噪点有点大,叫马赛克也没什么问题了-。-




细节:





推论:真实作画中存在的的噪点面积大,相对没那么噪(。


基本排除颜色变化以外不存在突变(因为没有光污染和电子元件记录的干扰)




3.接下来我找了作者照着画的这个视频截图(没错这里是截图不是画了):





如果,AB两张图片,经过相同的技术处理之后肉眼可见外来干扰的噪点能保持一致,说明两张图原有的光环境是相同的(噪点形态一致均匀程度类似。







同一个处理方式,看噪点,如下图:可以看看和画里那张有哪里不同?





(答案是头发的部分有涂抹的痕迹我抢答了。)


推论:同一个光环境,除了用电子技术记录能留下噪点当作证据以外基本也没什么了,如果能画出这么活灵活现的光环境,连电子成像记录过程中的缺点(噪点)也照单全收——除非人形自走照相机。






Part一推论:该画作的绘画方式,是用视频截图打底,直接以截图为模子画出来的。




4.问答时间




Q:你怎么能推定,因为要上传到某平台导致的画质压缩不会产生噪点呢?




A:画质压缩当然会产生噪点啦,比如被很多人用很多次的表情包,多次压缩之后色彩还会出现偏差呢。只要伴随原图的上传下载,图片里的信息一定是有丢失,会产生不必要的色彩信号的。




Q:你怎么能推定,画里出现的噪点不是图片上传过程中产生的呢?




A:在上传图片的过程中出现的图片质量压缩,噪点是均一的,不会存在左上角压缩中间没压缩下面压缩了上面没压缩的状况,质量压缩是一视同仁的,噪点分布也是一视同仁的——画作中存在的噪点分布于背景、头发边缘的数量明显比身体上的噪点丰富得多,故而其中大概率掺杂了人为因素。




Q:通过ps的方法可以验证的对吗?那我可以通过运用这个方法大致判断一幅画是不是真的画出来或者干脆是描的呢?




A:1.保证图像未经过多次压缩,排除其他人为引入的干扰选项 




2.如果作者非常细心,描图的同时不忘把背景也全部涂掉,之后再用这个方法仔细检查,大概就不行了。如果是百分之百厚涂,靠这个方法就行不通——但是我不清楚还有没有别的方法可以检查,希望其他方面有鉴定技术的朋友多多指教。这次的图像因为暴露了过于明显的噪点被我发现了破绽,但是如果没有噪点呢??(抛砖引玉。




二、逐像素画画这事是可行的吗?




(不知名设计师小伙伴:行,给钱就行,按商用给,一个一个像素来,保质保量,不留疑点,做假的wx截图都能以假乱真。


我:平时就娱乐用画图呢?会一个像素一个像素的画吗?


小伙伴:不会,不给钱。


我:ojbk。)




作者的作画视频我看过了,作画视频里没看到逐像素画画,集中精神在画细节,当然这个有可能是剪辑问题,没准人家逐像素画了我不知道,这条按下不表,不作为证据推断;




那么回到part一里面的第三条,图像中,用笔刷覆盖的部分,由于笔刷刷上去时候的透明度问题,从背景透出了和底色相似度极高的1*1像素噪点,在原图中肉眼不可见(详见发丝边缘和背景交界)。




肉眼不可见,那就算是你画了1*1噪点,你画它干嘛呢?作画时间已经压缩到很短了,再点点儿玩有意思?






作者忽视了笔刷使用过程中并不是百分百不透明的,在用技术手段让噪点现形的过程中,暴露了叠图作画的可能性。(所以厚涂的地方是看不到噪点的,可以随意放大看。)




推论:视频里显然没有逐像素画画 ,推出噪点是背景原有的,不是作者画出来的。




三、我一个野生摄影师怎么看




这里我想排除一个可能:会不会有这种事情:在自己作品上加入肉眼看不到的不规则噪点?







首先,多余颜色混杂,会显得作品脏,看着不纯净。




摄影时候尽可能保持作品主题突出,降低背景的混乱程度,如果有杂乱的色块要尽量在前期统一,前期实在不能统一那就后期修掉。




谁会在自己的作品上加入肉眼看不到的不规则颜色?我自己的话,就算觉得为了画面干净也不会加。




所以站在自己的立场上,除非是加噪点加出让人肉眼能看到的复古颗粒效果,一般人是不会在其他地方加噪点的。




顺便,推一下@王者不修图,视频里有很多方法,教摄影师们去除画面多余噪声,让画面显得干净清透。




推论:同part二。




问答时间:




Q:那万一作者是为了防伪,自己加了噪点呢?




A:防伪的话,去百度傅立叶变换法加水印,目前最牛掰。如果是手写水印,那起码技术操作后能看到手写的痕迹,毕竟技术手段就是让本来不清晰的东西通过转换现形(比如在背景里用相似的颜色写:版权相关盗图必究)用ps处理后可以清晰地看到。




自己加噪点?那麻烦各位画画大神,加一批这样的噪点我看一下谢谢了。







四、图片分析




1、上数据。这里就是涉及到作者说“吸色”的问题了。




到底是吸色了?还是没有?




还是如作者所说,只是吸了背景?




我们随机选取了某些一眼看上去非常难调的颜色,通过选取视频截图中[相同位置]的RGB三项数值:







每一个颜色都能通过RGB三个数值来表达画板上特定的颜色,这里我们通过对同位置颜色的点转化成RGB三位数据的数据化行为,这里为了方便比较绘画中和视频截图中的颜色数据,强势引入数值比对方法:皮尔逊相关值法。







想读研究生的朋友可以戳这里看皮尔逊相关值法的具体举例:https://www.jianshu.com/p/c50f2ec73122




于是我们选了某些点进行取色:





具体点位见另一篇po文。




点位数据化之后得到这样的表格:








因为spss中需要两行数据对比,我们把15的图按RGB顺序列为竖行第一列,视频截图RGB排列为竖行第二列:


如图:





具体怎么用皮尔逊我就不教学了啊。上头网址都有。


spss对比:







看图说话,相关性0.996,比极强相关还大点,千分之四的不匹配率,朋友你能一下子调色调到这个程度,可以直接去任何一家从事色彩相关行业做老大了。




看过资生堂调色师现场看色调口红的视频嘛?朋友你来一个不啦?我凭我有限的处理照片经验,感觉要做到0.996相关的色彩匹配度,除非是电脑对吧?




结论:画图中的颜色数值和视频截图中的相同点取色数值存在正相关、极强相关。




推论:重点色随机点存在吸色现象。




2、有些不太成熟的绘画相关质疑,请学美术的朋友不吝指正:




这种深色图需要调整几次才能点到适合的明度,像亮部的紫色放在白背景下就不会有亮且发光的感觉;背带上的花纹也是,绿色的那些小点,画的时候用绿色画会很突兀,但是放进环境里就是显绿色,这种都要一次次试——大家还记得风靡全国的白金蓝黑裙子嘛,就是不同光照情况下视觉偏差的效果,就是因为白平衡问题。




(友情链接不同光照下人眼对彩色的视觉偏差模拟:https://www.zhihu.com/question/28398932




在不同的光照下,看见的白不是白,你说的黑一般也不是黑,此之谓色彩恒常性。




如果红蓝紫光同时出现在相机里,基本可以逼死摄影师,白平衡会乱套的,后期也很难调。




白平衡难调,意味着很难一次把颜色调色到标准,紫色光环境下,视觉自动减去了紫光。




什么叫减去了紫光,比如视频截图中,人物在紫色光照下,我们仍然认为他的肤色是正常皮肤颜色而不是别的,但调色时候,这个紫光下的肤色,调出来是紫色的,如图所示:





(反正我是一眼看不出5是紫色的,但是吸色器可以。)




眼睛在调色的时候可不这么认为。眼睛跟随大脑的指令,看到一张照片之后会根据自己现有的逻辑,认为肤色还是正常肤色,于是实际取色的话就会存在偏差。




一般来说在底色基础上营造环境是需要反复来的一步,但视频中大块画皮肤底色的时候基本一步到位没有重涂过




细化过程中保持原色调刚开始就准确,后来基本也不变,感觉需要很大的功力,请专业人士解读吧。






草稿部分体现的是造型能力和形体理解,如同摄影摄像之前的手绘草稿,主旨是要让被摄对象表现动作和需要的神态。




整个眼部在绘画的时候是不是已经有了立体的概念?但是通过看视频调整眼睛位置的频度,感觉形体理解要通过多次调整才能做到正确,这样拍出来照片是不可能好看的呀。




但在这样的谬误之下,后期细化居然可以完美地完成光影塑造和脸部饱满的感觉,画出完全就是本人的一张脸。




塑形能力和光影塑造的阶段远比草稿要高,是不是可以理解为,在低阶技术就没有掌握好的情况下,已经神仙画画地掌握了高阶技巧?






明暗关系暂且按下不表,这部分摄影和美术处理方式并不一样。




五、我的看法




用照片做打底,吸取颜色,直接往上涂抹,把照片变成一张画,这件事情没有任何创造力,也基本不存在除了体力劳动以外的附加价值。




淘宝上看过数字油画吗?就是这个“我觉得我能画得很棒,不就是照本宣科,按着图上需要我画的内容画上去不就好了吗”的原理。




图片上标着几号颜色,你把这个固定的颜色怼到这个格子里,通过长时间的填色重复劳动,最后把颜色填满就算画完了。




讲真,这种吸色涂抹的劳动,还不如秘密花园,好歹秘密花园的颜色还是自己决定的呢。




这样还不如修图当个生贺了吧?






把色填进去,看着像是画的一样,实际上作者的画力怎样,不知道。




这件事让我气愤的点,在于说谎,在于完全不觉得是恶意的“非创作







所以根据spss的结果,真的像作者所说,只有底色取色了吗?描图的事情不存在吗?




针对作者时间紧的说法,那比如我写文写得慢,堂本刚还有两天就过生日了,我能有理由抄一个文当生贺吗?这怎么想也行不通的吧?




把一张截图经过吸色涂抹,最终得到一张“数字油画”一样的作品。这样算是创造吗?这不是每个美术专业都能做到的事情吗?(说得不对请美术专业反驳)




精修人像的时候总会吸取人脸上皮肤的部分当作遮瑕来涂抹掉脸上不需要的污点,蘸取某些颜色修正光影,能说我通过这些操作“创作”出了一张脸吗?




如图,我把这张照片里的脸,通过蘸取颜色之后涂抹,





得到这样的图片:





虽然我画画不好,但这能算是我本人的创作吗?不就是拿照片往上涂两笔吗?可以拿这个叫我大大吗?!




创作是一件非常严肃的事情,希望照着截图直接往上描的作者悬崖勒马,这样做成了习惯,以后的创作之路还要不要?




总之,数字油画好不好玩,值不值得说神仙画画这事,大家学会吸色和涂抹都能做到,这不是判定一个人是不是会画画的标准,围观群众请擦亮眼睛,别被假大大骗了。




最后,说说画上,我们同时爱着的人。




不喜欢谎言,拥有巨大天赋,脚踏实地,诚恳地实践仅此一次人生的人:




(来源:百度文库)




创作是不会也不能说谎的,仅此一次,一期一会。




每一份自主创作都独一无二,美丽且无法复制,无法量产。




所以,开头微博里的图到底是如何产出的?




真相是什么,是只有背景描图?吸色吗?




爱这么纯粹的人,愿意为他奉献心意,起码,请不要说谎。




总结:




主体的点包括两部分,


1.描图,2.吸色。


描图的证明通过噪声分析实现。




噪声部分逻辑:导致有噪声的原因有且只有两种:


1.叠图描的,


2.自己画的。




证明:自己画的可能性极小,叠图描的可能性极大。




一道证明题,作业留给大家。




彩蛋:




1、如果作者能证明“我看到这个色,就能取到99.6%准确率的颜色,请上视频现场表演,这个取色应该难度比重新画一张要低吧?




2、截图中为什么全部带着ps侧边栏,功能栏工具栏都截图出来,是有原因的。只放画布部分出来,对我来说不够磊落。




3、我有非常非常喜欢的画手,也选择了在当时的情况下站队。所以在文章最后,我谨代表本人,想听一下其他原创画手的意见,描图这件事情,在原创画手的眼中,到底算什么?




结束。









评论
热度 ( 547 )
  1. 浮生gonaraka 转载了此文字
    追星技能大赛里全是这样的叠图大佬,也是醉了。厉害一点的叠改,不会画的直接就在照片上随便胡两笔。。。
  2. AMoZoegonaraka 转载了此文字  到 娅眠

© 一根棍 | Powered by LOFTER